Hankintapäätöksessä oli kyse lääkevalmisteiden toimittamisesta.
Markkinaoikeus totesi, että kuntayhtymä hankintayksikkönä on menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se oli hankintaoikaisupäätöksessään asettanut hankintasopimuksen tekemisen edellytykseksi, että Sandoz A/S toimittaa sille selvityksen, ettei sen valmiste riko toisen tarjoajan voimassa olevia patentteja ja, että vasta sitten kun kahden tarjoajan välinen patenttikiista on ratkaistu Sandoz A/S:n hyväksi, se sopimusosapuolena alkaisi käyttää tuotettaan.
Markkinaoikeus katsoi, että osapuolten välisen patenttikiistan lainvoimaista ratkaisua ei voitu asettaa hankintasopimuksen tekemisen edellytykseksi.
Markkinaoikeuden mukaan Sandoz A/S:lla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa kilpailutus virheettömässä prosessissa ja määräsi hankintayksikön maksamaan Sandoz A/S:lle hyvitysmaksua ja korvaamaan tämän oikeudenkäyntikulut.
Yhteystiedot
Ville Salonen
Partner / Head of ESG & Sustainability
ESG and Sustainability, Commercial, Corporate and M&A, Data Protection, Dispute Resolution, Employment, Environment, Industrials, Intellectual Property, International Arbitration, Japan Desk, Media, Sports and Entertainment, Public procurement, Real estate, Tax, Technology
Send me an email +358 46 814 1441Mika Laapotti
Senior Counsel
Real estate, Dispute Resolution, EU and Competition, Industrials, Insurance and financial services, Public procurement, Restructuring and Insolvency, Transport
Send me an email +358 40 1657 890